newkhonsou的马桥日记

国内的朋友可能以为随着放人此事会告于段落了。可真正的危机，也许刚刚开始。

1 自民时代相安无事

钓鱼岛的主权争端自上世纪70年始，到今天没有酿成如此严重的危机，和中日两方政客做出的贡献有关。

邓去日签和平友好条约时，说搁置钓鱼岛。结果中日友好条约明确了很多地方比如台湾的主权，但是没有提及钓鱼岛。
相信这个结果和日本的政客的配合是分不开的。

之后自民党政权也一直低调和快速的处理钓鱼岛问题。2004年7人上岛没这回闹得大。
渔船一般是驱赶，不会扣船，扣人，连续拘留，甚至威胁起诉。

2 自民党政府的考量

自民为何低调？个人分析基于几点考虑：

1 美国态度不清晰

日本是日美安保条约下的国家，美国在日本还有重兵的今天，日本的外交必须取得美国的支持。

2004年美国确认日美安保条约适用钓鱼岛。但是，美国始终没有拥有过钓鱼岛的主权。
他更不可能犯傻把这个自己没有的东西授予日本。

美国交给日本的是管理权。同时否认美国对这个地区的主权争议有任何立场。他在各个场合多次说明自己保持中立，让中日台自己商量。

2 国际社会承认有争议

钓鱼岛是笔翻不清的烂账。但确定的是，中日之外的国际社会是承认争议的。
西方报道中一般把那里称作“争议地段”或者中日名称并举。

当然还有些其他因素，比如中日关系，经济利益等。但主权问题，这些未必是优先考量。

3 政权更替

2009年日本政坛发生了件大事：自民党下台了。

自民自1955年执政，几乎独占了日本政权53年。这也就是说，民主内阁是一帮新手。

但民主党有驰骋日本政坛几十年，民主自民两党的巨头小泽。可是小泽因为财务问题退到幕后，由鸠山任党魁既首相。
这样问题也不大，小泽和鸠山在民主党长期合作，关系不错。小泽在幕后也能发挥作用。

但是民主为了赢得选战上台，在冲绳夸下海口要迁走普天间的美军基地。这事把鸠山搞的焦头烂额还没办成。
鸠山为此下台，民主党内部就有分歧了：是让小泽上？还是推个新人比如菅直人？最后投票决定是菅直人。
但是小泽和菅直人两派已经形成了对立：菅直人上台后的内阁，难见小泽的人马。

这一系列事和钓鱼岛的关系是：

日本是由一个经验不足的党派中经验不足一个势力执政。

4 种下危机

内阁成立之初有阁议，商量些重大问题的立场。据产经新闻，菅内阁决定：钓鱼岛不存在领土争议。

这实在是个非常非常草率的判断。不但完全没有考虑历史渊源，中台立场，甚至超越了美国和国际社会的界限。
甚至，超越了自民党政府长期以来执行的政策。

与此同时，日本国内看烦了自民党的嘴脸，菅直人又和金钱上不清楚的小泽划清了界限。所以新内阁有比较高得支持率。
经验不足的新内阁在高支持下，信心不用说。恰恰在这时，钓鱼岛事发。

5 一错再错

日本对中关系上的经验和资源大部分在自民手里。民主的话则是小泽。但是看看前文就知道，新内阁和这两拨人都有一定的隔阂。

与此同时，他们似乎并没有花时间和中美协调，而是直接升级事态：官房长官（国防部长）事后次日马上说“捕拿当然”，直接上了各大报纸。

这和“阁议”是一致的。但是无疑突破了之前中日间的平衡，必然导致反发。

6 骑虎难下

日本国内却对这个态度欢欣鼓舞。新内阁的支持率上升了。长期以来自民党在中美俄三个强国和流氓朝鲜之间搞外交，
偷偷摸摸的搞些龌龊捞点实惠的事情多，这么扬眉吐气强硬起来的时候却几乎没有。

新政府的火爆发言马成了新闻的焦点之一。一件可大可小的事情变得尽人皆知了。

于是，以阁议轻率决定的立场为基础，民主内阁越走越远：坚决适用国内法，称钓鱼岛无争议，延长拘留，威胁起诉。
这里的每一步，都是突破界限，在最敏感的主权问题上刺激中国。

7 火上浇油

中国前期一直在放狠话，并无实质行动，但是却助长了事态的恶化。俄国不敢惹，美国惹不起，朝鲜惹不起，
所以日本在外交上经常扮演受累不讨好的角色。这种状态长了，让日本对别国的压力非常敏感。

中国毫无回旋的强硬立场刺激了这种敏感情绪，却帮助了菅直人内阁：

本来是一个新手捅的篓子，中国一通狠话让日本人把愤怒的焦点都转移到了中国身上。菅内阁事情办得漂不漂亮？不再是问题了。

8 草率放人

24日早上菅直人会见奥巴马。奥巴马重申了2004年日美安保条约适用钓鱼岛的旧话之后，提醒菅直人：中日关系也很重要。

下午，地方检察院宣布放人。理由中竟然有中日关系一条。

日本检察机构隶属行政。检察的最高长官是法务大臣的下级。
但是，法务大臣是内阁成员，执政党的人。为了避免政治干涉检察的监督权力，
一般法务大臣不动用指挥权。在这种情况下，检察的人去考虑属于外交事务的中日关系，
招致了日本国内的一片批评之声。（包括前法务省高层官员）

菅直人和奥巴马的见面，与放人是否仅仅是时间上的巧合？不是不可能。
检察机构在没有政治干扰的情况作出基于国内法的独立判断的可能性？同样也非常小。

9 影响深远

菅内阁的突然放人和之前突然升级冲突一样，毫无征兆。之前什么拿捕当然，法制国家一夜之间就变得有点像扯淡了。
你可以想象之前被政府的强硬态度激励起来的日本国民是什么态度。自民党开始用小泉时代的成功寒碜菅内阁。
其他在野党也一齐开炮。民众就更不客气，骂的多难听的都有。

事情是菅内阁捅的，但是代价却不是他们自己承担。日本的报道普遍没有把放人和美国的调停联系起来。
甚至美国在事件中有利于中国的那部分立场，都不是一个日语读者能容易看到的。

所以日本人认为是菅内阁屈从于中国的压力而放人。本来敏感的的人就更加愤怒，对抗中国，加强武装的声音不绝于耳。

10 舆论

中国固然过渡刺激了日本，但是为何日本国内的舆论对于中台，甚至美国还有国际社会的态度缺乏认识？

为何其实是进了三步退了一步，却还非常不满更加走向激进？

长期在日本你就会发现，虽然日本的报道自由，但是价值观非常统一，很少争论。除了NHK这种国营性质的电视台，
日本还有一个记者俱乐部，不再这个里面，很难混新闻界。

简单说大家都是一拨人，抬头不见低头见。所以，报道缺乏多样的立场，缺乏对立和挑战。国内的事情，比如批评个政府是要论是非对错出的。
但是有些事情，比如日本传统的偏见等等是不能深究的。

所以， Yahoo 关于钓鱼岛的报道中，历史的变迁（有利于中国，或者日本的内容），美国和国际社会不利于日本立场的报道一条没有。

http://backnumber.dailynews.yahoo.co.jp/?b=1&t=d&e=senkaku

奥巴马劝菅直人注意中日关系。美国称赞放人的决定是正确的（等于表明美国对不放人的立场）报道短小而且靠下。
不显眼，这些不喜欢看的东西就不存在？而煽动中日对立的报道却无限制。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100923-00000010-scn-cn

这种报道导致了近乎荒唐的无知：负责外交的高层官员竟然说，没想到中国会有那么大的反应。
放人后中国要求赔礼道歉，有省级官员竟然不明白为什么。你同不同意对手的道理可以不论，
但是做为做外交的员工，至少为了敬业，了解对手，做出基本靠谱的预判总要的吧？

高层官员都如此自说自话，普通百姓对中台甚至美国欧洲的立场态度知道多少，可想而知了。

最后的话

这种政府和舆论下，领土冲突上，中日双方完全缺乏妥协和对话就不奇怪了。这时，也许就没有中日外交这码事，还是找美国最靠谱。

违法嫌疑

事实

9月13号，日本官房长官说:「任意の事情聴取が済めば、国内法によっても留め置く権限はない」。
中文是：任意事情听取已经完了的话，根据（日本）国内法已经没有留他们（在日本）的权利了。

出自日本最大的门户雅虎，来源于老牌新闻社时事通讯。在日本国内被广泛报道： http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100913-00000036-jij-pol

潜规则

"任意事情听取"是日本警察根据刑诉法拥有的调查权利，不经过法官，没有逮捕状，同时，也不应具有强制效力。

但是，你以"任意事情听取"为关键字在Yahoo上搜索一下就发现，既是日本国内的人面对"任意事情听取"都很难拒绝。这是实际的潜规则。

权利

虽然实践上基本不可能，但对于被"任意事情听取"的对象，警察或者律师应该告知他拥有的权利，比如："任意事情听取"可以拒绝。理论上具体到船员来说，他们可以说不，然后回家。

问题

1 船员们到底被告知他们拥有的正当权利没有？

如果没有，那么就是司法机关存在违法行为。如果有，为何没有船员在8,9,10,11,12,13这么多天里面回家，甚至和家里取得联系，告知自己有自由？

2 官房长官的话违反日本刑诉法没有？

官房长官的话里，把“任意事情听取”结束和“把他们留在日本的权力”联系起来本身是违反刑诉法的。

船员如果是“任意事情听取”，那么日本没有把他们“留在日本的权力”，船员是有自由的。但实际情况是13号他们才能回家。日本国内已经普遍接受了这种潜规则，没人深究。外国人呢？无论AP还是中国，恐怕很少能洞悉其中的问题。

矛盾

基于以上内容，船员13号而不是更早才能回家说明，要么，日本违反了自己的刑诉法，把非强制调查给强制了。要么，未尽告知义务。

所以，与其说日本司法机关在事件中行使了自己的“国内法”，不如说日本司法机关在事件中违反了自己的“国内法”。

当然这个矛盾有个出口，就是船员同意接受调查，等到调查结束才回家。你相信？我们不妨等待采访结果。（如果有的话）：）另外，船长和船员的情况不同，他是有法庭开出的逮捕状的。

媒体的不实报道

前面的有些枯燥？后面的会有点意思。

首先看英文报道。

AP 作为搞新闻的祖宗，在8号报道船员可以“自由回家”。根据后来13号日本政府宣布放人的报道，这个报道明显是不实：8号船员不能“自由回家”。当然，AP是引用日本人的话。

来源： http://news.yahoo.com/s/ap/20100909/ap_on_re_as/as_japan_china_ships_collide_11

但是在当时的英文世界看来，这明显是有利于日本的。

再看日文报道。

“任意事情听取已经完了的话，根据（日本）国内法已经没有留他们（在日本）的权利了。”强调了日本国内法。适用日本国内法说明在案发地拥有主权。

对于日文世界来说，这是有利于政府的说法。

再看日本媒体共同社的报道

闾丘露薇的学生们声称日本共同社报道“逮捕行为完全按照International Fishing Law进行。”这里和日本官防长官的话矛盾：他说是按照日本国内法。
但是对中文世界来说，这同样是讨好读者的说法。

（遗憾的是，闾丘露薇的学生们没有给出日本共同社的原文链接，也没有截图。我无法在搜索出那篇报道。 来源： http://www.my1510.cn/article.php?id=3df8e2c2d9e867d5）

问题：

这几个报道中的矛盾一目了然。AP 8号，共同社 8号左右，和日本时事通讯13号的报道之间，必有不实报道。

另外，“International Fishing Law”成了悬案。

最后的话：

日本以为自己是法制国家，其实未必。其警察队伍的清廉敬业，刑事犯罪能认真处理的确令人羡慕。但除此之外，无论是大陆法系，还是人情潜规则，都和中国有点像。甚至，官房长官亲口说出了日本的违法嫌疑，也没人在乎。

英文媒体以为自己的报道很靠谱，但其实AP也出不实报道。共同社如果真的说过International Fishing Law，甚至有做假的嫌疑（也不排除政府反复。）

本文并非为了声讨，或者站队。只是想指出自家茅坑香的臭毛病全球皆然。法制国家也有违法嫌疑，AP这种信誉一流的新闻社也会摆乌龙。

好在真相虽然难以触摸，但是逼近总有办法。多个源头的信息汇集起来的对比和分析，是更值得依靠的工具。

相识仅四年，毕业各奔东西。婚礼上一小聚，之后便是永别。似平淡如水，无一文记之不能释怀。

从初见就努力笑着，之后从不曾改变。偶尔有一丝强打精神，但决无矫揉造作。有这种笑容，应该是只要可能，就朝着积极一面看的吧。

偶尔聊聊天，才气不须说，倾听自有独特气度。观点也许不同，态度却总是认真。别人谈到麻烦，关切自然流露。能这样倾听，应该是不愿麻烦别人，却甘心随时提供帮助的人吧。

毕业后看看Blog，偶尔工作有一得，会记在上面。于工作的认真负责我从不怀疑，读到其中证明自己的喜悦，也让人开心。
后来于美洲看街头歌舞，欧洲游巨匠故居，定是于工作之外，有生活，有故事的人吧。

与左只有一面之缘，而后通只言片语。左听到噩耗，唏嘘不已。人心相隔远则远矣，有些东西，却似能直至其中。

大学时篮球场边的加油声仍在耳边，给宝宝的留言就在眼前，人却已经不在。天命难违，只好借五柳先生挽歌向北一颂。

世事多不平，愿天上景清明。